Сотрудник Национальной разведывательной академии Турции Мехмет Чагатай Гюлер написал для агентства «Анадолу» аналитическую статью относительно установления мира между РФ и Украиной.
***
Конфликт между РФ и Украиной измотал обе стороны, который в равной степени испытывают на себе широкий спектр негативных последствий войны. В настоящее время ведутся активные дискуссии относительно сроков и условий прекращения боевых действий.
Обсуждения международной общественности на эту тему приобрели особенно интенсивный характер после переизбрания Дональда Трампа на пост президента США и риторики нового главы Белого дома.
Ключевую роль в этом процессе сыграли восстановление отношений между США и Россией, прерванных в эпоху правления Джо Байдена, установление диалога между президентами двух стран и переговоры делегаций Вашингтона и Москвы в Эр-Рияде и Стамбуле.
Однако, несмотря на продолжающиеся переговоры с участием третьих сторонпо всей видимости, достичь существенных результатов пока не удалось.
Основная причина этого заключается в том, что политические ожидания сторон не соответствуют ситуации на «поле битвы». Не существует подходящего уравнения, которое подтолкнет стороны к заключению мира.
Фактически, в сложившихся условиях Москва и Киев предпочитают долгосрочные риски войны прекращению огня или мирному договору с туманными перспективами.
Требования России не соответствуют сегодняшним реалиям
Во-первых, Россия продолжает настаивать на выполнении своих политические требований, которые она открыто называет первопричиной войны, несмотря на то, что с ее начала прошло уже три года. Эти требования подразумевают смену правительства в Киеве и, желательно, приход к власти поддерживающего Москву правительства. При этом в Конституции Украины должны быть закреплены ее демилитаризация и нейтралитет. Кроме того, должны быть признаны присоединение к России Донецкой, Луганской, Херсонской и Запорожской областей Украины. Предполагается, что приход к власти в Украине пророссийского правительства, облегчит и обеспечит реализацию всех этих целей.
Таким образом, Россия хочет помешать украинской армии в долгосрочной перспективе освободить территории, сведя на нет ее боевые возможности. Однако при нынешних обстоятельствах Кремль не в состоянии реализовать эту мечту на местах и навязать свои требования Киеву.
Российская армия имеет неоспоримое превосходство над Украиной в плане масштабов мобилизации, численности личного состаа, арсеналу боеприпасов и огневой мощи. В Москве проанализировали стратегические просчеты, допущенные в начале войны, извлекли из них надлежащие уроки и сумели приспособиться к изменившимся условиям. В частности, были приняты эффективные меры в направлении перевода промышленности на военные рельсы.
Однако нельзя игнорировать тяжелые потери, поражения и отступления, российской армии, которые имели место за прошедшие с начала войны три года.
Кроме того, несмотря на удержание инициативы, успехи России на восточном фронте имеют весьма ограниченный характер. Иначе говоря, попытки России навязать свои требования, озвучиваемые с самого начала войны, на фоне сложившихся обстоятельств в определенной степени препятствуют успеху переговоров.
Нужно ли Украине прекращение огня?
Во-вторых, произошло сужение политических целей Киева. Обозначенные в начале войны такие цели, как освобождение Крыма, переросли в возвращение Крыма вместе с другими занятыми Россией регионами Украины, и в итоге был принят статус-кво на местах. Статус-кво, о котором идет речь, можно определить как подконтрольные российской армии регионы, и так называемый референдум и последующий отказ от этих регионов. Можно также утверждать, что вопрос нейтралитета принят Украиной. Однако разоружение Украины и отсутствие конкретных гарантий безопасности решительно отвергаются Киевом и европейскими странами.
Если проанализировать ситуацию с точки зрения Украины, то можно утверждать, что у Киева нет необходимости в срочном прекращении огня и подписании соглашения о нем любой ценой. ВС Украины усилили свои подразделения на линии фронта, военных резервов и накоплений достаточно, чтобы вести войну в ее нынешнем виде еще как минимум год. Украине даже удалось наладить самостоятельный выпуск вооружений ближнего действия, которое в основном применяется на линии соприкосновения. Известно также, что Киев накопил запасы американских баллистических ракет различной дальности, достаточные удовлетворения краткосрочных потребностей. Учитывая ход боевых действий на восточном фронте, а также темпы и характер продвижения российской армии, Москва не в состоянии заставить Киев капитулировать.
Позиция США и Европы
Для США важнее получение экономических привилегий, а не сроки окончания войны. Угрозы Вашингтона прекратить прямую и косвенную помощь Украине, а также ее краткосрочные приостановления являются свидетельством такого подхода. Соединенные Штаты в целом выступают в поддержку долгосрочного мира после первоначального прекращения огня. Однако в Вашингтоне не горят желанием решать проблемы безопасности Украины.
Страны Европы колеблются относительно своей способности продолжать войну и поддержку Украины без участия Соединенных Штатов. Они могут поддерживать Украину и продолжать войну в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Однако возникают сомнения относительно их желания и воли на этот счет. Кроме того, дискуссии на эту тему обостряют и глубокие разногласия между европейскими государствами.
В плане обеспечения постоянного мира для Европы, особенно Великобритании и Франции, стоят гарантии безопасности, которые США не предоставили Украине. В отличие от США, в Европе считают, что не следует идти на какие-либо уступки России, поскольку это может обернуться угрозой безопасности Европы. Иными словами, пока Европа оправдывает ожидания Украины, не принимая во внимание политические цели России. Подобная ситуация, безусловно, препятствует продвижению мирных переговоров.
Таким образом, возможность достижения всеобъемлющего прекращения огня либо формирование механизма установления прочного мира напрямую связаны с политическими целями и стратегиями сторон.При нынешних условиях противоборствующие стороны не имеют возможности навязать друг другу выполнение своих политических требований и предпочитают долгосрочные издержки войны перемирию или мирному договору с неопределенными перспективами.
[Сотрудник Национальной разведывательной академии Турции Мехмет Чагатай Гюлер.]
* Мнение автора может не совпадать с редакционной политикой агентства «Анадолу».
