Ахмет Арда Шенсой из Фонда исследований Турции написал для «Анадолу» аналитическую статью, в которой рассказал, почему ООН не должна играть активную роль в новом процессе в Сирии.
*
После того, как Башар Асад покинул Сирию 8 декабря и 61-летний режим «Баас» был свергнут, приоткрылись двери для начала новой эпохи в Арабской Республике. Для временного правительства, сформированного в Сирии, будет критически важно установить государственную власть и принять меры по решению проблем страны, вызванных 13-летней войной. В этой связи первоочередными задачами новой администрации Дамаска можно назвать разоружение всех вооруженных группировок и включение их в состав Министерства обороны, ликвидацию армейских элементов, оставшихся от режима Асада и отказывающихся сложить оружие, и обеспечение общественного порядка в городах.
С другой стороны, одной из самых неотложных задач для новой администрации станет восстановление разрушенных городов. Для реализации всех этих моментов необходимы функциональная государственная структура и власть. Вероятно, новой администрации очень трудно добиться этого в одиночку. Помимо, таких проблем, как как раздробленная структура групп, совершивших революцию в Сирии, и их ограниченного управленческого опыта, текущие экономические, политические проблемы и проблемы в сфере безопасности Сирии, также мешают новой администрации осуществлять весь этот процесс в одиночку. Все эти факторы требуют от новой администрации получения поддержки со стороны международных игроков.
Первая международная организация, которая приходит на ум, когда речь идет о необходимости оказании срочной и всеобъемлющей помощи, которая понадобится новой администрации Сирии, - это ООН. Однако, учитывая неэффективность организации как во время гражданской войны в Сирии, так и в недавней борьбе против израильской попытки геноцида в Палестине, остается спорным, насколько ООН может и должна играть эту ожидаемую роль.
«Табель успеваемости» ООН по гражданской войне в Сирии
«Табель успеваемости» ООН во время 13-летней гражданской войны в Сирии полон негативного опыта. Применение режимом Асада насилия для подавления мирных протестов в 2011 году и, таким образом, кризис, переросший в гражданскую войну, стало первым этапом, который в ООН не смогли предотвратить.
В этот период решение о политическом урегулировании и прекращении огня в Сирии не могло быть принято из-за вето России и Китая, двух из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН (СБ ООН). Члены организации в очередной раз злоупотребили структурой СБ ООН.
Такие инициативы, как «План Аннана», подготовленный специальным представителем ООН по Сирии Кофи Аннаном в 2012 году, «Друзья Сирии» и Женевская конференция, провалились, а процессы «Женева-2» и «Женева-3» в последующие годы также не дали никаких результатов в вопросе прекращения гражданской войны в Сирии. Основная проблема всех этих неудачных мирных переговоров и конференций заключалась в том, что страны-участницы переговоров хотели выстроить мирный процесс вокруг своей собственной политики в Сирии, а у ООН не было механизма для реализации принятых решений.
Точно также как сегодня не удается принять резолюцию для предотвращения израильского геноцида из-за вето США и Великобритании, в сирийском процессе Россия и Китай, являющиеся близкими союзниками режима в сирийском процессе, каждый раз накладывали вето на принятие решения против режима. Все это и попытки манипулирования со стороны других членов СБ ООН и государств-участников провалили все вышеуказанные процессы. В качестве одной из наиболее важных причин, по которым роль ООН по Сирии оказалась неэффективной, можно назвать трансформацию сирийской гражданской войны в опосредованную войну, особенно после 2013 года, с вмешательством региональных и глобальных игроков. Сегодня, как мы видим на примере Газы, ООН занимает достаточно пассивную позицию в кризисах, требующих срочного вмешательства.
Резолюцию № 2254, принятую СБ ООН в 2015 году, можно назвать единственной ролью ООН в Сирии. В соответствии с этим решением было согласовано, что все стороны гражданской войны должны прекратить нападения на мирное население, поддержать усилия государств-членов по прекращению огня и провести свободные и справедливые выборы в Сирии в течение 18 месяцев. Однако ни одна из этих статей не была реализована, и эта ситуация нанесла серьезный удар по авторитету ООН.
Поэтому, учитывая 13-летние результаты роли ООН в гражданской войне в Сирии, любое вмешательство и попытка направить новые власти Дамаска во время политического переходного процесса будут либо набором решений, которые не будут реализованы на местах, либо попыток постоянных членов СБ ООН оказать давление на сирийские власти по различным вопросам и добиться уступок в своих интересах.
Фиаско в вопросе оказания гуманитарной помощи
Деятельность ООН по оказанию гуманитарной помощи во время гражданской войны также сопряжена с аналогичными неудачами и злоупотреблениями. Нет конкретных доказательств того, что миллионы долларов помощи, направленной подотчетным режиму организациям и объединениям, включенным в санкционный список США и Европейского Союза (ЕС), дошли до нуждающихся гражданских лиц в Сирии. Также известно, что режим Асада злоупотреблял средствами гуманитарной помощи из-за разницы между обменным курсом черного рынка и официальным обменным курсом.
С другой стороны, работа ООН с фондами и компаниями, принадлежащими таким фигурам, как Эсма Асад и Рами Махлуф, на протяжении всей гражданской войны ставит под сомнение надежность организации.
По всем этим причинам говорить о надежности репутации ООН в вопросе оказания гуманитарной помощи Сирии довольно сложно. Хотя доставлять средства гуманитарной помощи новой администрации Сирии и работать с ней в координации в принципе возможно, даже в этом случае очевидны недостатки роли ООН в качестве главного игрока в Сирии, особенно учитывая риск использования поступающей гумпомощи в качестве политического козыря или инструмента.
Однако неудачное прошлое ООН в Сирии не означает, что она не должна играть роль в таких вопросах, как восстановление Сирии, гуманитарное содействие, развитие и восстановление государственной власти в будущем. Критическим моментом здесь можно назвать тот факт, что процесс реформ все еще зависит от позиции государств-членов организации их одобрения, и существует риск того, что этот процесс будет развиваться в негативном для Сирии ключе. Таким образом, центральная роль, которую Турция сыграет в новой Сирии, а также ее дипломатические усилия могут помочь создать платформу, через которую международные организации будут оказывать ограниченную и целенаправленную поддержку стране. Следует избегать любой другой системы, кроме этой, поскольку она может привести к определенным ограничениям Дамаска в таких областях, как политическая, экономическая и внешняя политика.
Поскольку ООН представляет собой не более чем разросшийся аналитический центр в сегодняшних международных отношениях и действует под руководством постоянных членов СБ ООН, не следует ожидать, что она сыграет какую-либо роль в новой эпохе в Сирии. Учитывая, что постоянные члены ООН могут использовать процессы оказания гуманитарной помощи и признания в качестве политического рычага, возможно, новой администрации Дамаска и сирийцам будет выгодно, если ООН не будет играть ведущую роль в Сирии.
[Ахмет Арда Шенсой, исследователь Фонда исследований Турции]
* Мнение, высказанное в статье, принадлежит автору и может не отражать редакционную политику агентства «Анадолу»
