АНАЛИЗ - Визиты Путина на Восток: Новый поиск влияния?

Заведующий кафедрой истории Университета Мармара профессор Ильяс Кемалоглу написал для «Анадолу Анализ» о значении визитов президента России Владимира Путина в Азию.

***

15-17 марта 2024 года Владимир Путин в пятый раз победил на президентских выборах в России. Сразу после церемонии приведения к присяге 7 мая президент России Путин дал старт своим внутренним и международным поездкам. Первые две поездки российский лидер совершил в Китай и Беларусь, ближайших союзников России. После этого Путин посетил Узбекистан, Северную Корею, Вьетнам, Казахстан, Азербайджан и Монголию. С одной стороны, эти визиты показывают, что Кремль продолжает придавать значение постсоветской географии и пытается преодолеть негативные последствия российско-украинской войны; с другой стороны, они свидетельствуют о том, что Москва хочет сохранить свое присутствие не только в постсоветской географии, но и в тех регионах, где Советский Союз когда-то имел влияние.

Значимые визиты Путина в Китай и Беларусь

Первые два визита Путина в Китай и Беларусь, учитывая развитие российской внешней политики и отношений с Западом в последние годы, чрезвычайно значимы, . Несмотря на некоторые проблемы, Китай и Беларусь - страны, с которыми Москва сотрудничает наиболее тесно. Война в Украине сблизила эти две страны с Россией. В особенности Россия и Беларусь действуют вместе по Украине. Кроме того, Москва обеспечила нейтралитет Китая в этой войне, и две страны расширили свое сотрудничество в таких областях, как энергетика и экономика. Растущий объем торговли с Китаем, несомненно, имеет большое значение для России в плане обхода санкций, введенных Западом. Например, в 2023 году объем торговли между Россией и Китаем увеличится на 26 процентов по сравнению с предыдущим годом и достигнет 240 миллиардов долларов.

Бывшая советская география под прицелом России

Время визитов Путина в бывшие советские республики также имеет значение. Казахстан и Узбекистан являются лидерами Центральной Азии и тюркского мира в целом. В то время как Кыргызстан и Таджикистан в большей степени зависят от России, особенно по экономическим причинам, Казахстан и Узбекистан в последние годы проводят активную внешнюю политику, более независимую от России. Поэтому вполне естественно, что Кремль уделяет этим республикам больше внимания. Кроме того, основной целью визита Путина в Астану было участие в саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Наряду с БРИКС, ШОС - одна из организаций, которой Москва придает большое значение, особенно с учетом утраты Содружества Независимых Государств (СНГ) и растущего интереса разных стран к ШОС.

Визит Путина в Азербайджан важен в контексте изменения баланса на Кавказе. Армения, 30-летняя опора Кремля в регионе, обвинила Россию в недостаточной поддержке после того, как Азербайджан освободил Карабах от оккупации. По этой причине Армения все больше отдаляется от России и работает над проектами сотрудничества с Западом, даже в военной сфере. Этот шаг Армении беспокоит Россию, которая переживает самый напряженный период в отношениях с Западом за последние 30 лет. В связи с этим Москве необходимо разработать новую стратегию в отношении Армении. Сближение между Россией и Азербайджаном, начавшееся после 2-й Карабахской войны, и визит Путина в Азербайджан должны быть оценены в этих рамках. Учитывая отношения России с Грузией, важность Азербайджана для кавказской политики России становится более понятной.

Поиск союзников в новой «холодной войны»

Визиты российского лидера в Северную Корею, Вьетнам и Монголию важны для России, которую Запад пытается изолировать от международной арены. Этими визитами Россия пытается уменьшить последствия эмбарго, наложенного на нее западными странами, и избавиться от этой изоляции, с другой стороны, она ищет союзников в новой «холодной войне» с Западом.

Путин выступает против однополярного мирового порядка с момента своего прихода к власти. Путин пытается противостоять гегемонии Соединенных Штатов Америки (США) как через двусторонние отношения, так и через такие организации, как ШОС и БРИКС. Например, если раньше ШОС рассматривалась как альтернатива НАТО, то теперь международное общественное мнение обратило свое внимание на БРИКС. Сегодня БРИКС насчитывает 11 членов, а 17 стран, включая Турцию, подали заявки на вступление. 22 страны планируют подать заявку на вступление в БРИКС. Это говорит о том, что Россия сорвала план Запада по самоизоляции. Более того, хотя БРИКС не ставит в качестве одной из своих целей прямую враждебность Западу, очевидно, что около 50 стран, входящих в организацию, недовольны существующим мировым порядком.

Разрыв между Россией и Западом никогда не сокращался

За последний год отношение мира к России изменилось в положительную сторону. Этому способствовала поддержка Россией решения палестинского вопроса на основе принципа «двух государств», осуждение Израилем этой бойни и прием палестинских чиновников в Кремле. Кроме того, политика двойных стандартов Запада в отношении Израиля, который запрещает российскую классику и не допускает российских спортсменов к международным соревнованиям, не осталась незамеченной международным сообществом.

Если посмотреть на визиты российского лидера, и на российскую внешнюю политику, то можно заметить, что Москва снова поворачивается на Восток, как это часто бывало на протяжении всей истории. Хотя российские лидеры, включая Путина, иногда заявляют, что Россия является частью Запада, Запад не считает Россию частью себя. Короче говоря, на протяжении всей истории Запад всегда воспринимал русских как «других» и «часть Востока».

Сегодня между Россией и Западом существует огромный разрыв не только в политической сфере, но и в области семейных и религиозных ценностей. В то время как в европейских столицах разрешено сжигать Коран, Путин показал всему миру, как нужно относиться к священным книгам, поцеловав Коран и держа его над талией во время визита в Чечню. Все эти факторы играют важную роль в формировании внешней политики Москвы. Недавние визиты Путина также являются показателем этой политики».

[Профессор Ильяс Кемалоглу - преподаватель исторического факультета университета Мармара].

* Мнения, изложенные в статье, принадлежат автору и могут не отражать редакционную политику агентства «Анадолу».