TBMM - MELDA ÇETİNER
Türkiye, uzun aradan sonra "partili cumhurbaşkanı"nı tartışıyor.
AK Parti Grup Başkanvekili Nurettin Canikli'nin "partili cumhurbaşkanı"na ilişkin açıklamalarının ardından, Türkiye'nin, 1924 anayasası ile Cumhuriyet'in ilk yıllarında yaşadığı deneyimin nasıl uygulanacağı tartışılmaya başlandı. Bazı anayasa hukukçuları, "Partili cumhurbaşkanı"na geçit vermeyen 1961 ve 1982 anayasalarına göre seçilen cumhurbaşkanlarının da gerçek anlamda tarafsız olmadığı görüşünü savunuyor.
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektör Yadımcısı ve Anayasa Hukuku Öğretim Üyesi Prof. Dr. Yusuf Şevki Hakyemez, AA muhabirine yaptığı açıklamada, partili cumhurbaşkanının 1961 ve 1982 anayasalarında olmadığını belirterek, her iki anayasada cumhurbaşkanının parlamento ile ilişiğinin kesileceğinin öngörüldüğünü söyledi.
Hakyemez, "Cumhuriyet tarihindeki cumhurbaşkanlarına bakalım, hangisi tarafsızdır? Partili cumhurbaşkanı değillerdir ama hangisi tarafsızdır? 82 anayasası döneminde en tarafsız olması gereken cumhurbaşkanı hukukçu olması hasebiyle Ahmet Necdet Sezer olmalıydı. Ama Sezer için tarafsız cumhurbaşkanı diyemeyiz." dedi.
Güçlü yetkilere sahip bir cumhurbaşkanının tarafsız olmasının söz konusu olamayacağını vurgulayan Hakyemez, "Partili cumhurbaşkanı demokratik hukuk devletine aykırı sistem değil. Cumhurbaşkanının partili olması sorumluluğunun da olması demektir. Bu bir anlamda yarı başkanlık sistemine daha fazla yaklaşmak demektir." ifadelerini kullandı.
TBMM Anayasa Komisyonu Başkanı Mustafa Şentop da Bu hükümet sistemi, darbecilerin getirdiği ve esas hedefi de milletin seçtiği iradeyi, siyasi iktidarı zayıflatmak ve böylece seçime ihtiyacı olmadan bir iktidarı, bürokratik oligarşik iktidarın hareket alanını genişletmektir. Biz bunu mümkün olduğu kadar ortadan kaldıracak; başkanlık ideal anlamda ama yarı başkanlık ve partili cumhurbaşkanı da modeli bir nebze ileriye taşır. " değerlendirmesinde bulundu.
PODCASTTÜMÜNÜ GÖR
