ANKARA
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, Galatasaray'da forma giyidiği dönemde Arda Turan'ın posterini izinsiz basan gazetenin, Galatasaray'a tazminat ödemesi gerektiğine hükmetti.
Daire, kulübün 50 bin dolar tutarındaki tazminat isteğini reddeden yerel mahkeme kararını bozdu.
Bir gazete, 28 Ağustos 2009 tarihli nüshasında futbolcu Arda Turan'ın fotoğrafını poster yaparak, "Kuşe kağıda poster" adı altında sözleşme yapmaksızın ve önceden izin almadan yayınladı.
Galatasaray Kulübü, "profesyonel futbol takımının posterini ayrı basım veya gazete sayfası olarak yayımlamak, takımın tamamının veya bazı futbolcuların resimleri ile takvim yapmak, bunları kulüp adı ve logosu ile promosyon malzemesi olarak vermek için öncelikle kulüpten izin alınması ve sözleşme yapılması gerektiğini" savunarak, gazeteye dava açtı.
Kulüp, gazetenin 50 bin dolar isim hakkı bedeli ödemesini istedi.
"Futbolcular toplumun içtimai hayatında rol oynayan kişilerdir"
Davalı gazete ise fotoğrafın Türkiye Futbol Federasyonunun akreditasyonu ile Süper Lig karşılaşmalarını takip eden muhabir tarafından çekildiği, futbolcuların gerek bireysel, gerekse takım halinde toplumun içtimai hayatında rol oynayan kişiler olduğu, Galatasaray'ın fotoğraf üzerinde hak sahibi olmadığı gerekçeleriyle davanın reddini talep etti.
İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, davayı reddetti.
Kararın gerekçesinde, fotoğrafın Galatasaray tarafından değil, gazete muhabirlerince çekilmiş ve önceden izin alınmasını gerektirmeyen türde olduğu belirtildi.
Kararda, "Dava konusu posterin, tümüyle davalının arşivindeki görsel ve yazılı malzeme kullanılarak oluşturulduğunun dosya kapsamıyla sabit olduğu gibi davacı spor kulübüne ait futbol takımıyla ilgili güncel nitelikteki haber ve yazıların görsel malzeme ile desteklenerek bir kolaj halinde topluca sunulmasında, toplumsal ilginin varlığı ve kamu yararının bulunduğu da açıktır. Bu durumda, kitapçığın yayımı ve bedeli karşılığı gazete ile birlikte dağıtımı nedeniyle bir haksız rekabetten söz edilemeyecektir" denildi.
Kararın temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin gündemine geldi.
Daire, yerel mahkemenin tazminat talebini reddeden kararını bozdu.
"Ticari amaç taşıyor"
Bozma kararında, Arda Turan'ın Galatasaray formalı posterinin gazeteden ayrı olarak basıldığı, gazetenin ilk sayfasında posterin reklamının yer aldığı, gerek reklama ilişkin yazıda gerekse posterin üzerinde güncel bir haber veya olayın yer almadığının anlaşıldığı belirtildi.
Bu durumda, gazeteden ayrı olarak tam sayfa şeklinde yayınlanan posterin haber amaçlı değil, tiraj artırmak için ticari olarak kullanıldığına işaret edilen kararda, şunlar kaydedildi:
"Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 86. maddesi gereğince memleketin içtimai hayatında rol oynayan kimselerin resimlerinin yayını, bazı şartlar saklı tutularak serbest bırakılmışsa da bununla toplumun haber alma hakkı kapsamında, güncel bir olayla ilişkili olarak ve ticari bir amaç taşımayan kullanımlar kastedilmiştir. Oysaki dava konusu uyuşmazlığa konu posterin gerek kullanım şekli ve gerekse gazetenin bunu verme şekli, açıklanan amaç doğrultusunda olmayıp, tamamen tiraj artırma, tirajı etkileme ve davacı kulüp taraftarlarını gazeteyi satın almaları yönünde cezbetme amacına yöneliktir. O halde, somut olayda toplumu bilgilendirme ve haber alma hakkının sağlanması kapsamında görülmesi mümkün olmayan davalı kullanımı nedeniyle davacının tazminat isteme hakkı bulunmakta, mahkemece bu konuda gerekli inceleme ve değerlendirme yapılarak davalının haksız kullanımı karşılığı uygun bir tazminata karar verilmesi gerekir."
Muhabir: Ferdi Türkten
PODCASTTÜMÜNÜ GÖR
