Yeniden yargılama talebi yine reddedildi

İSTANBUL

"Balyoz planı" davasında hüküm giyen bazı sanıkların avukatının yeniden yargılanma talebini değerlendirmek için İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi kararıyla oluşturulan İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yeni heyeti de talebi reddetti. 

İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yeni heyeti, "Balyoz planı" davası kapsamında hüküm giyen sanıklar Ayhan Gedik, Mehmet Çolpan, Ümit Özcan, Hakan İsmail Çelikcan, Levent Kerim Uca, Enver Aksoy, Mehmet Cem Kızıl, Sencer Başat, Hayri Güner, Doğan Temel ve Recep Rıfkı Durusoy'un avukatı Hakan Tunçkol'un yeniden yargılamaya ilişkin talebini değerlendirdi. 

İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Gökmen Demircan ve İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi üye hakimi Nalan Can ile daha önce yapılan itirazı reddeden İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin heyetinde bulunan İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi üye hakimi Abdullah Öztürk'ten oluşan yeni heyet, yeniden yargılama talebinin reddine oybirliğiyle karar verdi.  

"Balyoz planı" davasına bakan İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi, hüküm giyen bazı sanıkların avukatı Hakan Tunçkol tarafından yapılan yargılanmanın yenilenmesi talebini 23 Ocak'ta reddetmişti. 

Bu karara, Tunçkol tarafından ertesi gün "hakimler Aytekin Özanlı ve Savaş Çelik'in aynı konuda, aynı fiil ve dosyada mahkemenin hükmüne katıldıkları ve söz konusu kararın Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 23/3. maddesi gereği hukuka aykırı olduğunu" iddiasıyla itiraz edilmesi üzerine dosya üst mahkeme sayılan İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmişti.

İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, hakimler Aytekin Özanlı ile Savaş Çelik'in "Balyoz planı" dava dosyasından ayrılan dosyayla ilgili verilen hükme de katıldıkları ve bu hakimler yönünden çekinme sebepleri olduğunun belirlendiğini kaydederek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin talepler hakkında değerlendirme yapan heyette bulunan ve daha önce davadan çekinmeyen hakimler Özanlı ile Çelik'in, taleplerin değerlendirilmesinde yer almaması gerektiğinin anlaşıldığını belirtmişti. 

İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin bu kararına söz konusu hakimlerin katılmasının usul yönünden yasaya aykırı olduğu öngörüsünde bulunan ve avukat Tunçkol'un itirazının kabul eden heyet, yargılamanın yenilenmesi talepleri hakkında değerlendirme yapması için İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Gökmen Demircan ve İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi üye hakimi Nalan Can'ın görevlendirilmesini, itirazı reddeden İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin heyetinde bulunan İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi üye hakimi Abdullah Öztürk'ün görevlendirilmesinin ise devamını kararlaştırmıştı.

 İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin yeni heyeti, bu kararı, "yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yasal hiç bir neden gösterilmediği" gerekçesiyle aldı.